Bisschop Philaretos (Klimakitis): Mene, Tekel, Peres: de synode van Kolymvari, Kreta van 2016 en de onrust van enkele “wereld-orthodoxie” IN DUTCH

Auteur: Bisschop Philaretos (Klimakitis)

In deze informatieve kritiek op het zogenaamde “Grote” en “Heilige” Concilie dat in 2016 in Kolymvari op Kreta werd gehouden, zal ik proberen uit te leggen waarom dit concilie onrust veroorzaakte, ook al was er niets nieuws voor de “Wereld Orthodoxie” dat in deze vergadering  werd besproken.

We zullen deze synode analyseren vanuit haar veronderstelde doelen, de eigenzinnige reactie van de “wereldorthodoxie” op deze synode.

Tot slot zullen we demonstreren hoe deze raad de overwinning geeft aan het scherpzinnige standpunt van de Ware Orthodoxen.

De zogenaamde Pan-Orthodoxe Grote en Heilige Raad was een Raad van bisschoppen van de “Wereldorthodoxie” die plaatsvond van 17 juni tot 26 juni op het Griekse eiland Kreta.

Onverwacht namen slechts 10 van de 14 Autonome Orthodoxe Kerken deel aan dit Concilie. Slechts enkele dagen voordat dit concilie werd bijeengeroepen, annuleerden de Patriarchaten van Moskou, Antiochië, Bulgarije en Georgië hun deelname aan het Concilie.

In de initiële planning van de Raad werden verschillende namen voor deze Raad gebruikt. Het werd besproken als een “Oecumenisch Concilie” en als een “Pan-Orthodoxe Raad”. De titel die uiteindelijk werd gekozen, die van “The Great and Holy Council”, werd voor het eerst gebruikt door de Grieks-Amerikaanse Dr. Elizabeth H. Prodromou op een conferentie in de staat Illinois van de VS in het jaar 2007.

Dr. Prodromou verklaarde dat “er een orthodoxe raad moet komen die de realiteit van wereldwijde religieuze diversiteit zal begrijpen, compromissen zal sluiten en actief zal deelnemen aan de realiteit”.

Dr. Prodromou is een professor in conflictoplossing en diende als diplomatieke benoeming tot vicevoorzitter en commissaris van de Amerikaanse Commissie voor Internationale Religieuze Vrijheid (2004-2012), en ze was lid van de Werkgroep Religie en Buitenlands Beleid van de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken (2011-2015) en adviseur van het Patriarchaat van Constantinopel.

De aanvankelijke doelstellingen van deze Raad die door de Preconciliaire Conferenties waren vastgesteld, werden als volgt opgesomd;

• De orthodoxe diaspora.

• De wijze waarop autocefale wordt toegekend.

( Autocefalie (autokephal: zelfstandig, van het Oudgriekse αὐτός, autós, zelf, en κεφαλή, kephalē, hoofd) is de zelfstandigheid van de oosterse-orthodoxe, oriëntaals-orthodoxe en oud katholieke kerken die niet onder een hogere bestuursvorm vallen. De bestuurlijke zelfstandigheid van autocefale kerken hangt samen met de veelal eigen nationale organisatie van deze kerken. De autocefale kerken worden bestuurd door een patriarch, een metropoliet of een aartsbisschop).

• De wijze waarop autonomie wordt verleend aan semi-zelfstandige kerken binnen autocefale kerken.

• De diptieken.

• De kerkelijke kalender. De Raad zal een gemeenschappelijke praktijk moeten bevorderen.

• Canonieke belemmeringen voor het huwelijk, vooral in het geval van inter christelijke huwelijken.

• Vasten. Moeten de regels voor het vasten op woensdag en vrijdag worden gewijzigd?

• Relaties met de niet-orthodoxe denominaties, zoals de rooms-katholieke kerk en de anglicaanse gemeenschap.

• De oecumenische beweging.

• De bijdrage van de Orthodoxie aan het bevestigen van vrede, broederschap en vrijheid.

De onderwerpen van de tweeluiken, de kerkelijke kalender en de oecumenische beweging werden snel van hun agenda geschrapt. De zaken van de kalender en de oecumenische beweging rechtvaardigen inderdaad een concilie, maar dit concilie wilde dergelijke problemen niet oplossen. De kwestie van “het veranderen van het vasten” zou opnieuw worden geïnterpreteerd en er zal eenvoudig over worden gesproken in een zinloos en vaag document.

Acht documenten zijn daadwerkelijk door de Raad opgesteld en zes onderwerpen zouden door de Raad zijn behandeld. De documenten waren de volgende;

• Encycliek van de Heilige en Grote Raad van de Orthodoxe Kerk

• Boodschap van de Heilige en Grote Raad van de Orthodoxe Kerk

• Het belang van vasten en de naleving ervan vandaag

• Betrekkingen van de orthodoxe kerk met de rest van de christelijke wereld

• Autonomie en de middelen waarmee het wordt verkondigd
• De orthodoxe diaspora

• Het sacrament van het huwelijk en zijn belemmeringen

• De missie van de orthodoxe kerk in de wereld van vandaag

De documenten genaamd Autonomie en de middelen waarmee het wordt afgekondigd , de orthodoxe diaspora , het sacrament van het huwelijk en zijn belemmeringen en de missie van de orthodoxe kerk in de wereld van vandaag vertellen ons in wezen niets en bieden geen oplossingen voor de huidige problemen. Zoals alle documenten van het Concilie zijn ze echter gevuld met citaten uit de Schriften en kerkvaders zonder de bedoeling te hebben de route van de kerkvaders te bewandelen.

Het document getiteld De “ Boodschap van de Heilige en Grote Raad van de Orthodoxe Kerk ” en de “Encycliek van de Heilige en Grote Raad van de Orthodoxe Kerk” zijn beide bloemrijke documenten met een New Age boodschap van wereldse vrede en wereldse liefde die in feite voorbijgaat aan de waarheid die slechts één kan zijn en absoluut is.

In het document “Encycliek van de Heilige en Grote Raad van de Orthodoxe Kerk” vinden we het lievelingsonderwerp van de zogenaamde “Groene Patriarch”, dat is ecologie, waarover een groot deel van het document wordt gesproken. We merken hier ook opnieuw een sluw gebruik van woorden op die bedoeld zijn om zelfs ijverige orthodoxen te misleiden. Deze woorden zijn echter misleidend omdat, zoals we zullen zien, dit concilie in het algemeen niet werd opgesteld in het belang van de zuiverheid van het orthodoxe geloof.

Het document getiteld ” De missie van de orthodoxe kerk in de wereld van vandaag ” is gewoon een evangelie van sociale rechtvaardigheid. Het document van de Orthodoxe Diaspora spreekt over commissies die pan-orthodoxe onderwerpen behandelen, waarbij natuurlijk de vertegenwoordiger van het Oecumenisch Patriarchaat ambtshalve voorzitter is. In artikel 6 #2 stelt het dat deze bovengenoemde vergaderingen “de canonieke status zullen onderzoeken en bepalen van lokale gemeenschappen in de regio die geen verwijzing hebben naar de meest heilige autocefale orthodoxe kerken”.

Het document getiteld ” Het belang van vasten en de naleving ervan vandaag”» begint door dingen relevant te maken door te stellen dat “In de kerkelijke praktijk die al eeuwen bestaat, is er altijd diversiteit geweest met betrekking tot niet alleen de duur van het vasten voor Pasen, maar ook het aantal en de inhoud van andere vastenperiodes die gewoonte geworden onder invloed van verschillende factoren, voornamelijk van de liturgische en monastieke tradities, met het oog op een goede voorbereiding op de grote feesten.”

             Wat het document niet duidelijk vermeldt, is dat de traditie van de Orthodoxe Kerk lang geleden deze vaste normen en -regels regelde. Het document vermeldt het vasten van de Grote Vasten, woensdag en vrijdag, evenals het vasten van de Geboorte van Christus, de Heilige Apostelen (ook al hebben de Nieuwe Kalenderisten dit niet elk jaar), en de Dormition of the Theotokos. Dit document spreekt over “oikonomia” van de kerk, maar benadrukt niet dat “oikonomia” niet kan worden veralgemeend, maar eerder individueel wordt gebruikt, op een zodanige manier dat de regel of “akriveia” niet wordt gewijzigd of weggegooid, maar eerder bepaalde personen de regel minder strikt te volgen.

De ” Betrekkingen van de orthodoxe kerk met de rest van de christelijke wereld ” is een bedrieglijk document. De eerste verklaring in dit document zegt: “De Orthodoxe Kerk, als de Ene, Heilige Katholieke en Apostolische Kerk,… neemt een centrale plaats in in de kwestie van de bevordering van de christelijke eenheid in de wereld van vandaag.”

Wat is deze Christelijke Eenheid?

Betekent het eenheid met heterodox?

Dat doet het zeker. Maar het is niet de bedoeling dat de kerk “de eenheid van de christenen bevordert”, maar alleen om degenen terug te roepen die tot ketterij zijn vervallen.

Het document blijft hetzelfde verkondigen met behulp van woordspelletjes.

        Er staat: “De verantwoordelijkheid van de Orthodoxe Kerk voor eenheid en haar oecumenische missie werden verwoord door de Oecumenische Concilies“. Hier laten ze de kwestie van “oecumenische” zoals in “oecumenische beweging” interpreteren, door degenen die dat willen, in de zin van “de hele wereld”, zoals het ook wordt gebruikt in de woorden “Oecumenisch Concilie”.

         Als ze spreken over oecumenisch samen met het woord “eenheid” en vooral “christelijke eenheid”, kunnen we begrijpen dat ze het hebben over de oecumenische beweging.

Het document wordt dan duidelijker wanneer het zegt dat de “Orthodoxe” Kerk “een leidende rol heeft gespeeld in de hedendaagse zoektocht naar manieren en middelen om de eenheid te herstellen van degenen die in Christus geloven, en ze heeft deelgenomen aan de Oecumenische Beweging en heeft bijgedragen aan de vorming en verdere ontwikkeling ervan.

         Bovendien bidt de orthodoxe kerk, dankzij de oecumenische en liefdevolle geest die haar onderscheidt, zoals goddelijk bevolen, dat alle mensen mogen worden gered en tot kennis van de waarheid komen(1 Tim 2:4), heeft altijd gewerkt aan het herstel van de christelijke eenheid.

Orthodoxe deelname aan de beweging om de eenheid met andere christenen in de Ene, Heilige, Katholieke en Apostolische Kerk te herstellen is op geen enkele manier vreemd aan de aard en geschiedenis van de Orthodoxe Kerk, maar vertegenwoordigt eerder een consistente uitdrukking van het apostolische geloof en de apostolische traditie in nieuwe historische omstandigheden.”

Deze verklaring zit vol bedrog. Ja, de Kerk wil dat “alle mensen worden gered en tot kennis van de waarheid komen”, maar dit wordt niet bereikt door een beweging om de eenheid te herstellen, maar veeleer door de ketters die terugkeren naar het ware geloof.

Deelname aan een dergelijke beweging voor christelijke eenheid, waaronder onderhandelen over besliste geloofskwesties of gebed met ketters, is zeer zeker “vreemd aan de aard en geschiedenis van de kerk”.

De kerk heeft altijd in één kerk geloofd, met één dogma en met zeer bepaalde grenzen, zoals we later zullen bespreken.

Het gaat verder in artikel 5, door te zeggen dat:

“de hedendaagse bilaterale theologische dialogen van de orthodoxe kerk en haar deelname aan de oecumenische beweging berusten op dit zelfbewustzijn van de orthodoxie en haar oecumenische geest,

          met als doel de eenheid van alle christenen te zoeken op basis van de waarheid van het geloof en de traditie van de oude Kerk van de Zeven Oecumenische Concilies.”

De term ‘bilaterale theologische dialogen’ doet ons geloven dat de orthodoxen niet bedoeld zijn om de ketters terug te brengen tot de waarheid, maar dat we orthodoxie en ketterij evengoed kunnen bespreken, aangezien beide hun goede punten hebben.

“Haar deelname aan de Oecumenische Beweging”, zo duidelijk uitgesproken hier, is niet gebaseerd op de “waarheid van het geloof” zoals hier vermeld, maar in strijd met de Heilige Canons die gebed met ketters verbieden.

In artikel 6 lezen we dat de Orthodoxe Kerk “ zowel om theologische als pastorale redenen gunstig en positief stond tegenover de theologische dialoog met andere christenen op bilateraal en multilateraal niveau, en tegenover een meer algemene deelname aan de oecumenische beweging van de recente tijden, in de overtuiging dat zij door middel van dialoog een dynamisch getuigenis geeft van de volheid van de waarheid in Christus en van haar geestelijke schatten aan hen die buiten haar zijn, met het objectieve doel de weg naar de eenheid te effenen”.

De wereld-orthodoxen hebben zich in de oecumenische beweging gestort sinds de encycliek van het patriarchaat van Constantinopel van 1920 en wat waren de vruchten daarvan?

De ketters werden nog erger ketters en de orthodoxen werden panketters door samen te bidden met alle andere ketters.

De Heilige Apostel St.Paulus adviseert ons dat we een ketterse man afwijzen na de eerste en tweede vermaning (Brief aan Titus 3:10).

10 Verwerp een ketterse mens na de eerste en tweede vermaning;

In artikel 11 van dit document lezen we:

“In het geval dat het onmogelijk is om een specifiek theologisch verschil te overbruggen, kan de theologische dialoog worden voortgezet, waarbij de geconstateerde onenigheid wordt vastgelegd en onder de aandacht wordt gebracht van alle lokale orthodoxe kerken voor hun overweging over wat er nu moet gebeuren.”

Dit betekent dat als de zogenaamde orthodoxen het niet eens zijn met het dogma van de ketters, de dialoog toch kan worden voortgezet met een eenvoudige opname van het meningsverschil en een vraag wat er nu moet gebeuren. Ja, wat zou er nog meer kunnen gebeuren?

Artikel 15 zegt: “Na de succesvolle afronding van het werk van een theologische dialoog, moet de pan-orthodoxe beslissing over het herstel van de kerkelijke gemeenschap echter berusten op de unanimiteit van alle plaatselijke orthodoxe kerken.”

De voorwaarde voor het herstel van de kerkelijke gemeenschap wordt niet duidelijk gesteld als “ketters die hun ketterij verlaten“, maar eerder als de succesvolle afronding van het werk van een theologische dialoog.

Waarom zou er überhaupt een dialoog plaatsvinden als we de artikelen van ons geloof kennen? En als een dialoog volgens hen ‘succesvol’ was, dan kunnen alle lokale ‘orthodoxe’ kerken beslissen over het herstel van de kerkelijke gemeenschap.

Artikel nummer 19 van dit document stelt dat “De Orthodoxe Kerken die lid zijn van de Wereldraad van Kerken (WCC) … de diepe overtuiging hebben dat de ecclesiologische vooronderstellingen van de Verklaring van Toronto uit 1950,

Over de Kerk, de Kerken en de Wereldraad van kerken ,

zijn van het grootste belang voor de orthodoxe deelname aan het concilie.”

Dit artikel pikt en kiest enkele punten uit deze Toronto-verklaring van 1950, maar laat veel schokkende beschuldigingen van deze Toronto-verklaring buiten beschouwing.

Laten we er nu slechts vijf aanhalen.

1. “Het is niet voor niets dat de kerken zelf hebben afgezien van het geven van gedetailleerde en nauwkeurige definities van de aard van de kerk.” Het lijkt erop dat de wereldorthodoxen GEEN gedetailleerde en nauwkeurige definitie hebben van de aard van de kerk om in te stemmen met de Verklaring van Toronto.

2. “De Wereldraad kan en mag niet gebaseerd zijn op een bepaalde opvatting van de Kerk.” De Wereldraad van Kerken is niet gebaseerd op een bepaalde opvatting van de Kerk, vandaar dat de tak theorie wordt onderwezen door te zeggen dat de “Wereld Orthodoxe” samen met alle ketterse lichamen de “Kerk” vormen.

3. “De lidkerken van de Wereldraad geloven op basis van het Nieuwe Testament dat de Kerk van Christus één is.”

Maar dit is duidelijk niet degene die we bedoelen als we orthodoxen belijden “één, heilige, katholieke en apostolische kerk”.

De Wereldraad van Kerken verkondigt hier dat alle verschillende ketterijen en de “wereldorthodoxe” één kerk vormen die geen dogmatische eenheid heeft of hoeft te hebben.

4. “De lidkerken erkennen dat het lidmaatschap van de Kerk van Christus meer omvat dan het lidmaatschap van hun eigen kerkgenootschap….”

“Ze erkennen dat er kerkleden zijn «extra muros» (dat wil zeggen buiten de muren of buiten de grenzen), dat deze «aliquo modo» tot de kerk behoren, of zelfs dat er een «ecclesia extra ecclesiam» is (een kerk buiten de Kerk).

Deze erkenning komt tot uitdrukking in het feit dat de christelijke kerken, op enkele uitzonderingen na, de door andere kerken toegediende doop als geldig aanvaarden.” Hier wordt opnieuw een “Kerk” zonder grenzen verkondigd, bestaande uit leden van ketterse lichamen.

5. “De onderliggende veronderstelling van de oecumenische beweging is dat elke kerk op dit gebied een positieve taak te vervullen heeft.

Die taak is om gemeenschap te zoeken met al diegenen die, hoewel ze geen leden zijn van hetzelfde zichtbare lichaam, bij elkaar horen als leden van het mystieke lichaam.

De oecumenische beweging is de plaats waar dit zoeken en ontdekken plaatsvindt.”

De wereldorthodoxen geloven als leden van de Wereldraad van Kerken dat ze een “mystiek lichaam” ontdekken dat leden van verschillende zichtbare lichamen van ketters omvat.

Terugkomend op het document genaamd “De betrekkingen van de Orthodoxe Kerk met de Rest van de “Christelijke” Wereld, artikel 20 van dit document stelt:

      “De vooruitzichten voor het voeren van theologische dialogen tussen de Orthodoxe Kerk en de rest van de Christelijke wereld zijn altijd bepaald op basis van de canonieke principes van de orthodoxe ecclesiologie en de canonieke criteria van de reeds gevestigde kerktraditie en tussen haakjes maken zij de aantekening (Canon 7 van het Tweede Oecumenische Concilie en Canon 95 van het Quinisext Oecumenische Concilie).

Als we echter Canon 7 van het Tweede Oecumenische Concilie en Canon 95 van het Quinisext Concilie lezen, zien we dat ze beide bijna identiek zijn en geen van beide iets te maken heeft met theologische dialogen met ketters, maar vrij duidelijk spreekt over degenen die terugkeren naar Orthodoxie van ketterij en er staat:

      “Degenen die zich van ketterij tot de orthodoxie wenden, en tot het deel van hen die gered worden, ontvangen wij volgens de volgende methode en gewoonte: Arianen, en Macedoniërs, en Sabbatianen, en Novatianen, die zichzelf Cathari of Aristori noemen, en Quarto -decimanen of Tetradieten, en Apollinarians, we ontvangen, na hun schriftelijke verklaring [van hun fouten] en vervloek elke ketterij wat niet in overeenstemming is met de Heilige, Katholieke en Apostolische Kerk van God.

Daarna worden ze eerst verzegeld of gezalfd met de heilige olie op het voorhoofd, de ogen, de neusgaten, de mond en de oren; en als we ze verzegelen, zeggen we: «Het zegel van de gave van de Heilige Geest».

Maar Eunomianen, die gedoopt zijn met slechts één onderdompeling, en Montanisten, die hier Phrygians worden genoemd, en Sabellians, die de identiteit van Vader en Zoon onderwijzen, en allerlei andere ondeugdelijkheden doen, en [de aanhangers van] alle andere ketterijen – want er zijn er hier veel van, vooral onder degenen die uit het land van de Galaten komen:

– al dezen, wanneer ze zich tot de orthodoxie willen wenden, ontvangen we als heidenen.

Op de eerste dag maken we ze christenen;

op de tweede, catechumenen;

op de derde drijven we ze uit door driemaal in hun gezicht en oren te ademen;

en zo onderwijzen wij hen en verplichten wij hen enige tijd in de kerk door te brengen en de Schriften te horen;

en dan dopen we ze.”

Het citeren van Heilige Canons hier is totaal misleidend en is in feite belastend voor de auteurs van de “Heilige en Grote Raad van 2016”

Artikel 22 van dit document stelt:

“De orthodoxe kerk beschouwt alle pogingen om de eenheid van de kerk te verbreken, ondernomen door individuen of groepen onder het voorwendsel van het handhaven of zogenaamd verdedigen van de ware orthodoxie, als het waard om te worden veroordeeld.

Zoals blijkt uit het hele leven van de orthodoxe kerk, wordt het behoud van het ware orthodoxe geloof alleen verzekerd door het conciliaire systeem, dat altijd de hoogste autoriteit in de kerk heeft vertegenwoordigd op het gebied van geloof en canonieke decreten.”

Deze verklaring heeft drie valkuilen.

Een daarvan is dat het lijkt alsof er geen rekening werd gehouden met de stem van het volk van de kerk in tijden van dogmatische omwenteling, wat een flagrante leugen is.

Ten tweede lijkt het te ontkennen dat er “rovers synodes” of synodes bestonden waarvan later werd bewezen dat ze niet rechtvaardig waren.

En drie, het is alleen voor degenen die geloven, en zijn bereid te blijven geloven dat de hiërarchen die zich in Kolyvari, Kreta verzamelden, orthodoxe hiërarchen waren.

Artikel 23 van dit document roept christenen op “elke daad van proselitisme te schuwen”.

Zo roepen ze hun eigen gelovigen op om ook niet te proberen mensen in het licht van de orthodoxie te brengen.

Men kan alleen maar bang zijn voor artikel 24 van dit document!

Het stelt dat “de orthodoxe kerk zich ervan bewust is dat de beweging om de christelijke eenheid te herstellen nieuwe vormen aanneemt om te reageren op nieuwe omstandigheden en om de nieuwe uitdagingen van de wereld van vandaag aan te pakken.”

       Alleen al de gedachte aan deze ongedefinieerde “nieuwe vormen” is op zijn zachtst gezegd verontrustend!

Nu we de documenten van de “Heilige en Grote Raad” hebben onderzocht, waarom onderzoeken we niet het doel van de Raad en gaan we verder met waarom deze Raad de “Wereld Orthodoxie” opschudding heeft gebracht.

Wat was het doel en de doelen van deze “Heilige en Grote Raad” en waarom werd het genoemd?

In de geschiedenis van de kerk werden concilies bijeengeroepen wanneer een of andere ketterij het geloof van de orthodoxen probeerde te besmetten.

De Raad zou dan beslissen, de ketterij of ketterijen veroordelen, en de ketters zouden worden afgesneden van het lichaam van de kerk.

Op dit concilie werden de ketters als “waarnemers” bij het concilie geroepen. In geen van de documenten werd het woord “ketter” of “ketterij” genoemd. Bartholomeus verwees naar de ketters die aanwezig waren als waarnemers als “Arbeiders van de Wijngaard van de Heer“. Kan iemand zich voorstellen, laten we zeggen, dat Arius door de Heilige Orthodoxe Vaders wordt geprezen als “een arbeider in de Wijngaard van de Heer ” ? God verhoede!

Belangrijke kwesties die ze oorspronkelijk van plan waren te bespreken (zoals de kalender-kwestie van de Orthodoxe Kerk) werden “onder de tafel geveegd“.

“Aartsbisschop” Anastasios van Albanië beschreef wat deze Raad zou zijn in een interview voordat de Raad zelfs maar begon, toen hij zei: “Deze Raad is iets totaal nieuws en ongekend is dat de orthodoxie zal helpen het nieuwe tijdperk in te gaan”.

Hij heeft hier waarschijnlijk meer gezegd dan hij eigenlijk wilde zeggen.

Ze zijn blij om de weg van de Heilige Vaders opzij te zetten en nu behandelen ze zaken van de Kerk op een “nieuwe en ongekende” manier die degenen die haar volgen in de “New Age” brengt.

Het eerste werk van een concilie was altijd het bevestigen van de laatste concilies die eraan voorafgingen en de besluiten en canons.

Bijvoorbeeld, de Synode van St. Photius de Grote (879-880) is degene die het Concilie ervoor heeft uitgeroepen tot het 7e Oecumenische Concilie.

Concilies werden niet vooraf oecumenische concilies genoemd, maar kregen de titel van een volgend concilie.

Kan deze Raad van Kreta de besluiten van de Raad van St. Patriarch Photios van 879-880 (die de Filioque veroordeelde) of van de Palamitische Raden van 1341-1351 opnieuw bevestigen?

Het kan niet zo zijn omdat deze beide Raden antipauselijk van aard waren.

Dit Concilie van 2016 begon met de metten en de goddelijke liturgie in de kerk van St. Minas in Herakleion, Kreta, waar pausen, protestanten en monofysieten officieel samen met de wereld-orthodoxen baden in directe schending van de heilige canons.

Laten we eens kijken naar een van de meest interessante zaken als we spreken over de “Heilige en Grote Raad van 2016”.

Ik ben verbaasd over het feit dat zoveel ‘wereld-orthodoxen’ negatief reageerden op dit concilie.De ‘wereld-orthodoxen’ zijn al bijna honderd jaar levendig betrokken bij de oecumenische beweging.

Zozeer zelfs dat de oecumene een onderdeel is geworden van het dogma van de ‘wereld-orthodoxie’. Als we ze observeren, begrijpen we de vraag van onze Heer, in een vaak verkeerd vertaald vers van het evangelie volgens Lucas, dat correct zou moeten luiden: “Maar wanneer de Zoon des mensen komt, zal Hij HET Geloof op aarde vinden?” Lucas 18:8.

Dit concilie zei niets meer ketters dan dat wat bijna de vorige eeuw onafgebroken door de wereldorthodoxe oecumenisten is gepredikt. Waarom was er dan zo’n grote reactie tegen de Raad door leden van de Wereld-orthodoxie?

Ik denk dat ik gemakkelijk kan samenvatten waarom sommige conservatieve ‘wereld-orthodoxen’ op zo’n dramatische manier reageerden op de Raad van Kreta. Ze verklaarden dat het een ketterse raad was, maar de ketterij van de oecumene is iets waar ze in hun “kerk” al lang aan gewend zouden moeten zijn.

Bij de slottoespraak van deze Raad van 2016 verklaarde “Patriarch” Bartholomeus dat hij de “weg van de encycliek van 1920” bewandelde.

Deze beruchte encycliek van het Patriarchaat van Constantinopel van 1920 is degene die verkondigde dat de kalender van de kerk moet worden veranderd om feesten te vieren met de ketterse lichamen van het Westen.

Het was voor hen geen zorg dat de orthodoxen niet langer allemaal de feesten zouden vieren en samen vasten.

Zolang ze het maar konden vieren samen met de paus van Rome.

Het is hierop dat de ware orthodoxen van Griekenland en elders reageerden toen ze begrepen waarom de kalender van de kerk werd veranderd.

Ze zeiden terecht dat het Patriarchaat hen probeerde te ‘latiniseren‘ en dat degenen die het smetteloze geloof van de kerkvaders behielden de voortzetting waren van de kerk en om zich te onderscheiden van degenen die de orthodoxie niet geloofden, maar  wel verkondigden dat ze orthodox waren, ze voegden het woord Echt of Waar toe.

Christus waarschuwt ons: “Vrees niet voor de kleine kudde; want het is uw Vaders welbehagen u het koninkrijk te geven”.

Gedurende bijna honderd jaar getuigenis van de ware orthodoxen over de ketterij van onze tijd, de oecumene, hebben de meeste wereld-orthodoxen gewoon gestaan waar ze waren.

Veel ‘wereld-orthodoxen’ riepen de oecumene uit als een ketterij en een pan-ketterij, maar vreemd genoeg weigerden ze te zeggen dat degenen (zoals hun hiërarchen) die deze ketterij geloven en verkondigen, ketters zijn.

Ze weigerden hun hoofd op te tillen dat ze in het zand hadden begraven om naar een organisatie te kijken en begrepen dat de Patriarchaten het uiterlijk van de Orthodoxie en veel van de gebouwen van de Orthodoxie hadden behouden, maar het Orthodoxe geloof hadden afgeworpen.

Wat de Patriarchaten hadden gedaan, was een nieuwe en sluwe vorm van Uniatisme.

Ze hadden geprobeerd de kerk te vervangen door een nagemaakte kerk.

Is dat echter niet wat elke ketterij probeert te doen?

Om de Kerk te vervangen door een valse “Kerk” die zelfs verkondigt dat zij de Ene, Heilige, Katholieke, Apostolische en Orthodoxe Kerk is?

De apostel Paulus schrijft aan Timoteüs in zijn brief dat “ Boze mensen en bedriegers zullen tot erger voortgaan, verleidende en wordende verleid “ (2 Timoteüs 3:13)

St. John Chrysostomus stelt: “Net als bij koninklijke munten, als iemand een klein karakter uitknipt, maken ze de hele munt vals, zo is het met een gezond geloof: als maar het kleinste deel van het principe wordt omvergeworpen, is het geheel bezoedeld voor het ergste.” (PG 61:622)

Net zoals Sergei Stragorodsky had geprobeerd de Kerk van Rusland te vervangen door zijn “Kerk” van de Sovjets, op dezelfde manier en tegelijkertijd probeerden de oecumenisten de Kerk van Christus te vervangen door een bedrieglijke “Kerk”.

De nieuwe Hieromartyr Hilarion (Troitsky) spreekt zelfs over onze eigen tijd, toen hij het volgende schreef in zijn brief met de titel Over de uitvoering van een monsterlijk plan – Christus combineren met Belial ,

“Misschien zullen we binnenkort een klein eiland in een oceaan van slechtheid vinden … De Renovationisten zouden plotseling kunnen opduiken als de regerende “kerkpartij” in Rusland, en zo’n partij zou heel weinig tegenstanders hebben als de openlijke Renovationisten en de geheime verraders, naar termen met elkaar en samen verhullen zich in de gedaante van canoniciteit.

Men kan niet vertrouwen op officiële predikanten (bisschoppen en priesters), noch kan men de canons formeel toepassen om de problemen in het kerkelijk leven op te lossen, noch kan men zich in het algemeen beperken tot een legalistische benadering van de zaak, maar in plaats daarvan is het noodzakelijk om een spiritueel gevoel dat het pad van Christus zal laten zien tussen de vele beschikbare paden die zijn vertrapt door wilde dieren in schaapskleren.

Het leven heeft vragen gesteld die alleen correct, kerkelijk correct kunnen worden opgelost, door verder te gaan dan gewoonte, vorm, heerschappij en geleid te worden door zintuigen die getraind zijn in het onderscheiden van goed en kwaad (Hebreeën 5:14).

Anders is het gemakkelijk om de heiligheid van iemands ziel te verontreinigen en het geweten te verbranden (1 Timoteüs 4:2) door zich, volgens de regels, aan te passen aan de leugens en het vuil dat de bisschoppen zelf binnen de muren van de Kerk hebben gebracht. Op een «wettelijke» basis kan men zelfs de antichrist aanvaarden…”

We zien in het boek Openbaring dat in de kerk van Sardis slechts «enkele mensen» «hun klederen niet verontreinigden», maar dat de glorieuze kerk in Filadelfia, «die niet veel macht had», het woord van de Heer had behouden en verloochende de naam van Christus niet (Openbaring 3: 4,8).

Deze boodschap is moeilijk voor degenen die altijd tot staats- en officieel lijkende “kerken” hebben behoord.

Bisschop Hilarion citeert vervolgens St. Theophan de kluizenaar,

«Het evangelie zal aan iedereen bekend zijn», zegt bisschop Theophan over de tijden die voorafgaan aan de verschijning van de antichrist, «maar een deel zal het evangelie niet geloven, een ander groter deel zal ketters zijn, zal de leer van God niet volgen, maar zal een geloof van zijn eigen uitvinding, hoewel gebaseerd op de woorden van de Schrift.

Van deze verzonnen religies zullen er veel zijn… Er zijn er al veel, maar er zullen er nog meer zijn.

Elk koninkrijk zal zijn eigen geloofsbelijdenis hebben, dan elk district met zijn eigen belijdenis, dan elke stad, en uiteindelijk zal misschien elk hoofd zijn eigen belijdenis houden.

Overal waar mensen hun eigen geloof creëren en Gods leringen niet accepteren, kan er geen andere manier zijn.

En al deze bekentenissen zullen zichzelf de naam van christenen toe-eigenen». Dit is enerzijds.

Aan de andere kant, volgens bisschop Theophan,

«zal er een deel zijn dat het ware geloof handhaaft zoals het door de Heilige Apostelen werd bijgebracht.

Van hen zal een niet onbelangrijk deel alleen in naam trouw zijn, maar in hun hart zal niet de houding hebben die het geloof vereist, omdat ook zij van het heden houden.

Hoewel de voornaam overal zal worden gehoord, en overal kerken en kerk rituelen zullen worden gezien, is dit alles een façade, want van binnen is het regelrechte afvalligheid.

De Antichrist zal uit deze grond ontspringen en zal groeien in dezelfde geest van uiterlijke verschijning.

Later, nadat hij zichzelf aan Satan heeft gegeven, zal hij uitdrukkelijk het geloof verlaten en… degenen die de waarheid van het christendom niet handhaven, zal hij meenemen naar een duidelijke terugtocht van Christus de Heer.”

Misschien waren deze ‘wereld-orthodoxen’ bang voor de profetische woorden van de leraar en tegen het einde van zijn leven monnik Kosmas Flamiatos.

Flamiatos werd geboren in Kefallonia, Griekenland in 1786 en stierf in 1852.

Kosmas weigerde onderscheidingen en een leerstoel aan de Ionische Academie.

In zijn werk “An Orthodox and Important Voice” (Athene 1849) vertelt hij ons:

“Voor de afschaffing van onze feestdagen, behalve de zondagen, hebben ze veel andere schandalen bedacht en werken ze eraan. Eerst implementeren ze verschillende methoden om de Nieuwe Kalender van het Westen via de wet in de Orthodoxe Naties te introduceren…

Door deze innovatie hopen ze onze feestdagen te verwarren en omver te werpen en ook veel modernismen binnen te brengen.”

Dit is werkelijk een fantastisch inzicht in de kalender verandering die pas 75 jaar na de publicatie van dit boek zou plaatsvinden, maar dat is niet het meest fantastische punt in dit literaire werk.

Kosmas Flamiatos gaat verder met te zeggen dat er een seminarie werd gesticht in Halki van Constantinopel met het eigenlijke doel om, in de geest van corruptie en misleiding, alle opkomende patriarchen, en hiërarchie in het algemeen, van het Oosten te vervalsen,”opdat ze op een dag de afschaffing van de orthodoxie door een oecumenisch concilie zouden kunnen goedkeuren!”

Vreest de wereld-orthodoxe deze afschaffing van de orthodoxie door een “oecumenische raad” van de toch al ketterse wereld-orthodoxe?

Veel van de conservatieven van de “Wereld-orthodoxie” weigerden in te zien dat hun zogenaamde “kerk” al tot ketterij was vervallen. Ze weigerden het schrift op de muur te zien dat zo duidelijk was!

Ik gaf deze kritiek de titel “Mene, Tekel, Peres”.

We vinden deze woorden in hoofdstuk 5 van het boek Daniël van het Oude Testament. Toen de Babylonische koning Belsazar een feestmaal gaf en de vaten van de tempel gebruikte om te drinken, zag hij een hand deze woorden op de muur schrijven, wat betekent “gewogen, gebrekkig bevonden en verdeeld”.

Ik geloof dat de conservatieve ‘wereld-orthodoxe’ het schrift op de muur zag.

De zogenaamde Orthodoxie van de “Wereld-Orthodoxen” is opnieuw gebrekkig gebleken en hun koninkrijk wordt opnieuw verdeeld.

Deze tegenstanders van de Raad van Kreta beweren aan de ene kant bang te zijn voor een schisma en aan de andere kant beweren ze dat hun hiërarchen allemaal lid zijn van een establishment dat de pan-ketterij van de oecumene bekend.

Sindsdien is er zo’n groot tumult ontstaan, dat een jaar na deze “Grote Raad”, de Gemeenschap van de berg Athos (bestaande uit Athoniet-monniken die Bartholomeus herdenken) naar buiten kwam en probeerde de angsten van de “Wereld-orthodoxen” te sussen met een dwaas document genaamd: “Een boodschap van de berg Athos over de Grote en Heilige Raad op Kreta” en gedateerd 30 juni 2017.

Deze boodschap aan het begin zegt: “Er is geen reden voor verstoring, aangezien de herrezen Heer met ons is!”

Is de herrezen Heer bij hen?

In deze manier van denken zou er door de eeuwen heen niet alle strijd voor het Geloof nodig zijn geweest.

De Heilige Vaders bleven zich niet bewust van zaken van het geloof. In plaats daarvan streden ze grote veldslagen voor de zuiverheid van het Geloof.

Ze leunden niet achterover en zeiden dat alles in orde was omdat de herrezen Heer bij hen was.

Hij was zeker bij hen, en de herrezen Heer was Degene die hun de macht gaf om op hun hoede te zijn voor een afwijking van het Geloof.

De apostel Petrus spoort ons aan: “Wees waakzaam en nuchter van geest. Uw vijand, de duivel, sluipt rond als een brullende leeuw, op zoek naar iemand om te verslinden” (1 Petrus 5:8)

De Heer Zelf heeft ons geroepen: ” Wees altijd op uw hoede,en bid dat u mag ontkomen aan alles wat er gaat gebeuren en dat u voor de Zoon des mensen mag staan “ (Lukas 21:36).

Dit document gaat verder met te zeggen dat de “Kerk altijd een pijler is en de consolidering van de Waarheid, zoals St. Johannes Chrysostomus zegt: ‘De kerk wordt in de zee geworpen, maar verdrinkt niet ”.

We zijn het er hier over eens dat de Kerk een pijler van de waarheid is, maar dat overtuigt ons er alleen maar meer van dat de oecumenisten niet de Kerk zijn.

Deze Athonieten roepen de mensen op om ” in de kerk te blijven die geneest wat ziek is en het ontoereikende aanvult “.

Ze proberen de eenvoudigere mensen te laten geloven dat de kerk zeker is waar de Fanar van Constantinopel is!

Maar verscheen niet elke ketterij door de geschiedenis heen opnieuw als DE Kerk?

Het document is belachelijk als het beweert dat “Wij behoren tot de Kerk, het Lichaam van Christus. Dit Lichaam heeft zoveel gezondheid dat het de elementen die het ontvangt kan anticiperen en assimileren, en de elementen die het als vreemd aantreft weggooit.”

Ik heb echt medelijden met die Athonieten die de “kerk” van de oecumenisten een lichaam met zoveel gezondheid kunnen noemen. Helaas volgt hun kerk die vreemde elementen in plaats van ze weg te gooien.

De wereld-orthodoxen die zich nu bewust zijn van het kwaad van de oecumene, zijn begonnen “zich af te schermen van hun bisschoppen” in afwachting van een of ander Oecumenisch Concilie om de oecumene en de oecumenisten als ketters te veroordelen. Is het nuchter om op zo’n Oecumenisch Concilie te wachten?

Christus vertelt ons dat de kerk niet zal worden overwonnen door de poorten van de hel (Mattheüs 16:18).

St. Gregory Palamas wijst er zo treffend op: “Degenen die van de Waarheid zijn, zijn van de Kerk van Christus en degenen die niet van de Waarheid zijn, zijn niet van de Kerk van Christus.“

Het begin van de 20e eeuw werd gekenmerkt door een poging om de orthodoxe kerk te vernietigen.

Het communisme begon deze poging in sommige delen van de orthodoxe wereld en oecumene op andere plaatsen.

De beweging van de conservatieve ‘wereld-orthodoxe’ om zich af te schermen heeft vandaag de dag geen echte betekenis.

Ze sluiten zich af van een zogenaamde “Kerk” die lang geleden tot ketterij is vervallen.

En aangezien het tot ketterij is vervallen, is het niet de kerk waartegen de poorten van de hel niet zullen zegevieren.

St. Ignatius van Antiochië vertelt ons dat waar de bisschop ook is (en we kunnen natuurlijk alleen maar geloven dat hij de goedgelovige bisschop bedoelt), daar ook de kerk is.

St. Maximus de Belijder in zijn tijd beschouwde de paus van Rome, die heel ver weg was, als zijn bisschop om de eenvoudige reden dat hij alleen de paus van Rome kende als een bisschop die niet in de ketterij van het monotheletisme was gevallen.

Dit toont ons aan dat we onder de omophorion moeten staan van een bisschop die het woord der waarheid recht verdeelt. De dagen van het Byzantijnse rijk zijn voorbij.

Wie verwachten we een echt orthodoxe raad te noemen? Alle oecumenische concilies werden bijeengeroepen door de keizer, die beide strijdende partijen bijeen riep.

Zullen de oecumenisten een concilie bijeenroepen om zichzelf te veroordelen?

De enige concilies die we kunnen verwachten van de “Wereld-orthodoxe” zijn die zoals die van Kreta en zoals die van Kosmas Flamiatos die zal proberen de orthodoxie af te schaffen.

Op een vergelijkbare manier schreef metropoliet Joseph van Petrograd: “Degenen die Sergei Stragorodsky verdedigen, zeggen dat de kanunniken scheiding van een bisschop alleen toestaan voor ketterij die door een Sobor wordt beoordeeld.

Er kan worden geantwoord dat de acties van Metropolitan Sergei tot precies die staat hebben geleid als men zo’n duidelijke vernietiging van de vrijheid en waardigheid van de Ene, Heilige, Conciliaire en Apostolische Kerk voor ogen heeft… gevaarlijker dan welke ketterij dan ook wanneer een mes in het hart van de Kerk wordt gestoken – Haar vrijheid en waardigheid?

Wat is erger, ketterij of moord? (Actos of Metropolitan Sergei, ongepubliceerd typoscript (1930?) p. 120).

Dit wordt ook duidelijk in de brief van de Allerheiligste Patriarch Tichon betreffende de Levende Kerk toen hij schreef:

“Met dit alles hadden zij, de modernisten, zich afgescheiden van de eenheid van het lichaam van de Oecumenische Kerk, en zij hebben zichzelf beroofd van van de genade van God die alleen in de Kerk van Christus verblijft… En alle functies en mysteries die worden vervuld door die bisschoppen en priesters die van de Kerk zijn afgevallen, zijn zonder genade en de gelovigen die met hen deelnemen in gebed en in mysteries niet alleen geen enkele heiliging ontvangen, maar zichzelf onderwerpen aan veroordeling voor deelname aan hun zonde (p. 291).”

Hetzelfde kan gezegd worden over de oecumene die het geloof ontbond dat de Heilige Kerk altijd had, dat ketters buiten Haar domeinen waren.

Het is heel interessant dat zogenaamd ware orthodoxe geestelijken zoals bisschop Stefan van Trenton en bepaalde priesters van Omsk het niet eens zijn met de verzameling van oude en moderne Heilige Vaders wanneer ze volhouden dat er heiligende genade bestaat buiten de grenzen van de kerk en nog meer als ze beweren dat het bestaat onder die groepen die duidelijk een afschuwelijke ketterij hebben omarmd, of juister ketterijen.

Bisschop Stefan van Trenton verklaarde in zijn preek op de zondag van de orthodoxie van 2017: “We kunnen de aanwezigheid van genade onder ketters niet afwijzen.“

Hoe ver staat deze opmerking van het citaat van St. Philaret Metropolitan van New York, die verklaarde: “De oecumenisten en andere ketters “hebben Christus verraden en hun “kerk” is niet langer een drager van genade”.

Maar hebben we echt een nieuw oecumenisch concilie nodig om de ketterij van de oecumene te veroordelen?

We zeggen dat met de 7 oecumenische concilies het geloof van de orthodoxen is bezegeld.

Met andere woorden, alle belangrijke vragen van het Geloof zijn onderzocht en elke nieuwe ketterij die zich voordoet, kan worden beoordeeld aan de hand van wat al is besloten op deze Concilies.

In 1848 riep patriarch Anthimos van Constantinopel een patriarchale synode bijeen, die werd bijgewoond door vier patriarchen; Patriarch Anthimos van Constantinopel, Patriarch Ierotheos van Alexandrië, Patriarch Methodios van Antiochië en Patriarch Kyrillos van Jeruzalem. Twaalf andere bisschoppen waren ook aanwezig op deze synode. De encycliek die door deze synode is uitgegeven zegt:

“We houden ons aan de argeloze bekentenissen die we hebben ontvangen van de grote mannen, en keren ons af van elke innovatie als een dictaat van de duivel. Degene die een innovatie accepteert, beschouwt het beleden orthodoxe geloof als gebrekkig. Dit onberispelijke Geloof is echter al bezegeld en kan geen vermindering, toevoeging of achteruitgang aanvaarden, en degene die zou durven, dit te doen of dit te adviseren of zelfs maar te bedenken, heeft het Geloof van Christus al verloochend en heeft al moedwillig onder de eeuwige vervloeking komen door de Heilige Geest te lasteren, door te zeggen dat de Schrift en de Oecumenische Concilies ons niet het geheel van het Geloof vertellen.

Allen die proberen te innoveren, door ketterij of schisma, hebben zichzelf gewillig gekleed in een vloek als een kledingstuk, zelfs als ze pausen of aartsvaders zijn, of geestelijken, of leken, of zelfs een engel uit de hemel; Anathema!”

De handtekeningen van de patriarchen en bisschoppen volgen.

En wat zullen degenen die zich eenvoudigweg “afschermen” van hun “wereld-orthodoxe” bisschoppen uiteindelijk doen?

Het grootste deel van de berg Athos was gestopt met het herdenken van ‘Patriarch’ Athenagoras, maar keerde terug om de volgende ‘patriarch’, Dimitrios, te herdenken.

Was Dimitrios teruggekeerd naar de orthodoxie?

Heeft hij een van de ketterijen van zijn voorganger gecorrigeerd?

Nee, hij predikte hetzelfde geloof als Athenagoras, maar was gewoon minder populair en minder gehoord.

Laten we niet vergeten dat kardinalen aanwezig waren bij zijn troonsbestijging, zoals typisch is voor het gevallen Oecumenisch Patriarchaat.

De simpele waarheid is dat als je niet accepteert dat deze hiërarchen niet de orthodoxe kerk vormen, je jezelf weer bij hen zult vinden.

De conservatieve, ommuurde “orthodoxe” zal ofwel lid moeten worden van de kerk die in de ogen van de wereld klein en onbeduidend is geworden en het moeten verdragen, met degenen die de hitte van de dag hebben verdragen en ook de dinar ontvangen, of ze zullen buiten blijven en hun olie zal eindigen zoals het deed met de onverstandige maagden van de gelijkenis van het evangelie.

Origenes spreekt over het algemene geloof van zijn tijd wanneer hij zegt:

«» Als iemand van dit volk gered wil worden, laat hem dan in dit huis komen zodat hij zijn heil kan bereiken. . . . Laat niemand zich dan van het tegendeel overtuigen, en laat niemand zichzelf bedriegen: Buiten dit huis, dat wil zeggen buiten de kerk, wordt niemand behouden; want als iemand eruit zou gaan, is hij schuldig aan zijn eigen dood» (Homilieën over Jozua 3:5 [250 n.Chr.]). “

Dit is de reden waarom zowel gelovigen in de catacomben als de Ware Orthodoxen vanaf hun vroege dagen de bedrieglijke kerken verwierpen.

Bisschop Hilarion, voorheen van Smolensk, was een onverzoenlijke vijand van de verklaring van Metropoliet Sergei van 1927.

Hij ontkende de sacramenten die door sergianisten werden verricht en doopte voor de tweede keer baby’s en trouwde met degenen die al getrouwd waren in de “Sovjetkerk” (Protopresbyter M. Polsky, Nieuwe Martelaren van Rusland).

Aartsbisschop Theodore Posdeev zou in het Patriarchaat van Moskou de geldigheid niet erkennen van mysteries die in zijn kerken werden opgevoerd en tot zijn dood (circa 1950) zou hij de Heilige Gaven naar zijn geestelijke kinderen sturen. (Uit een artikel Het leven van Hieromartyr Theodore Posdeev).

Veronderstelde ware orthodoxe geestelijken die erkennen dat de ketters geldige mysteries hebben, moeten zich realiseren dat ZIJ de vernieuwers zijn en dat zij de overtuigingen verwerpen die de ware orthodoxen hebben geloofd.

Het is interessant om op te merken dat deze theorie van “ommuurd” zijn beroemd werd gemaakt door metropoliet Cyprianus (Koutsoubas) uit Fyli, Griekenland.

Hij verspreidde wijd zijn idee dat de “wereld-orthodoxe” de kerk was en hij en zijn “weerstanden” bleven in deze “kerk” die ketterijen predikte, maar bezwaar maakten tegen de ketterijen.

Hij trad toe tot de Echte Orthodoxe Kerk van Griekenland en werd tot bisschop gewijd door de Ware Orthodoxe, maar al snel riep hij zichzelf en degenen die met hem waren uit tot een onafhankelijke synode die niet tot de Kerk van de Ware Orthodoxe Kerk behoorde, maar eerder als een verzetsdeel van een Branch-theorie kerk die ook bestond uit degenen die de ketterij van de oecumene beleden.

Deze “Kerk” die hij voor ogen had, kende niet eens dogmatische eenheid!

Zo vallen al deze “muuroffers” onder de banvloek van St. Philaret van New York die zegt:

«Degenen die de Kerk van Christus aanvallen door te leren dat de Kerk van Christus is verdeeld in zogenaamde «takken» die verschillen in leerstelling en manier van leven, of dat de Kerk niet zichtbaar bestaat, maar in de toekomst zal worden gevormd wanneer alle «takken» of sekten of denominaties, en zelfs religies zullen worden verenigd in één lichaam; en die het priesterschap en de mysteries van de Kerk niet onderscheiden van die van de ketters, maar zeggen dat de doop en eucharistie van ketters effectief is voor redding; daarom, aan degenen die willens en wetens gemeenschap hebben met deze bovengenoemde ketters of die hun nieuwe ketterij van de oecumene bepleiten, verspreiden of verdedigen onder het voorwendsel van broederlijke liefde of de veronderstelde eenwording van gescheiden christenen, Anathema!”

Alle ketterijen hebben hetzelfde uitgangspunt en de pan-ketterij van de oecumene is geen uitzondering.

Alle ketterijen en vooral de ketterij van de oecumene is, zoals St. Irenaeus van Lyon zegt, iets dat “de profeten niet hebben verklaard, de Heer niet heeft onderwezen en de apostelen niet hebben doorgegeven” (Weerlegging van valse kennis 8:1)

De “kerk” van de oecumenisten is zeker een lichaam dat door ketters wordt geleid. Een “kerk” met ketterse bisschoppen aan het hoofd is zeker niet de Kerk.

St. Cyprianus van Carthago zegt,

“Wie van de Kerk is gescheiden en zich bij een overspelige vrouw heeft aangesloten, wordt gescheiden van de beloften van de Kerk, noch zal hij die de Kerk van Christus verlaat de beloningen van Christus verkrijgen. Hij is een alien, een wereldling en een vijand. Hij kan God niet als zijn Vader hebben die de Kerk niet als zijn moeder heeft» (De eenheid van de Universele Kerk [251]. 

De apostel Petrus vertelt ons: “In de ark van Noach werden een paar, dat wil zeggen acht zielen, gered door water. Op dezelfde manier zal de doop u ook redden» [1 Petrus 3:20-21].

Het zou ons niet moeten verbazen dat degenen die de kerk dogmatisch hebben verlaten, van “slecht tot erger” gaan.

Opnieuw vertelt de heilige Cyprianus van Carthago ons dat “Buiten de Kerk geen Heilige Geest is, en bovendien kan er geen gezond geloof bestaan» (Verhandeling over de wederdoop 10 [256]. 

In de werken van Jerome lezen we,

«Ketters brengen vonnis over zichzelf omdat ze, door hun eigen keuze, zich terugtrekken uit de Kerk, een terugtrekking die, aangezien ze zich ervan bewust zijn, verdoemenis inhoudt.

Tussen ketterij en schisma is er dit verschil: bij ketterij gaat het om perverse leer, terwijl schisma iemand van de kerk scheidt vanwege onenigheid met de bisschop. Niettemin is er geen schisma dat geen ketterij overtroeft om zijn vertrek uit de kerk te rechtvaardigen » (Commentaar op Titus 3:10-11 [AD 386]). Zo is het ook met hen die vroeger tot onze Kerk behoorden.

De “Grote en Heilige Raad van 2016” van de Wereld-orthodoxe was gewoon weer een daad van een lichaam dat zichzelf volledig in handen heeft gegeven van de ketterij van de oecumene en de nieuwe tijd.

Het zorgde bij zichzelf voor onrust omdat velen van hen het “schrift aan de muur” zagen.

Er zal geen “Grote Raad” zijn onder de Wereld-orthodoxen die ketterijen zal veroordelen omdat ze al een ketters lichaam zijn.

Degenen onder hen hebben gezien dat hun organisatie is “gewogen, gebrekkig bevonden“, en nu wordt ze verdeeld.

Hun koninkrijk is al verloren en zelfs als het er velen zijn, moeten die anti-oecumenisten in dit koninkrijk beseffen dat het tijd is om de woorden van het boek Openbaring te horen waarin de Heer aanmoedigt om «’Ga uit van haar, mijn volk, zodat u niet zult delen in haar zonden, zodat u geen van haar plagen zult ontvangen;’ (Openbaring 18:4)

Wij, de Ware Orthodoxie, zien de nutteloosheid van degenen die proberen vast te houden aan hun overtuiging dat de kerk van de oecumene de orthodoxe kerk is.

We blijven standvastig in de overtuigingen van de kerkvaders en biechtvaders en samen met Joseph Bryennio/s roepen we uit:

“We zullen u niet verloochenen, geliefde orthodoxie, noch zullen we u ontrouw zijn, het geloof van onze vaders. We zijn in u geboren, we zullen in u leven en in u zullen we in slaap vallen. En als de tijden erom vragen, zijn we vaak bereid om voor u te sterven.”

Archimandriet Philaretos